pátek 8. dubna 2016

holandsko

Politická perverze

  Tímto způsobem označují v německém politickokorektním tisku výsledky referenda v Holandsku, kdy lid velkou většinou (61%)  odmítl asociační dohodu s Ukrajinou.
A bohatá Spolková republika živí tisíce univerzitních flistrů – poskoků vládnoucích politických stran, kteří okamžitě nabídnou sáhodlouhé komentáře a analýzy vpravdě perverzní. Tito duchovní  syfilitici, jak je nazval zesnulý spisovatel Kertész, lid nenávidí. Mělo by se jim připomínat, že lid nezvolil Adolfa Hitlera, ale byly to přesně ty partaje, které dnes zasedají v Bundestagu, které umožnily jeho cestu k moci. Tyto partaje ovládají v Spolkové republice dnes vše, od médií až po školní osnovy a dovedly stát do existenciální krize.
   V Holandsku se konalo první referendum, v červnu 2015 se přijal zákon o lidové iniciativě. Organizace, které sebraly podpisy pro konání referenda, se chystají k dalšímu. Referendum  o zóně volného obchodu (TTIP) se severní Amerikou. Odmítnutí TTIP by mělo pro bruselské byrokraty mnohem závažnější důsledky a tak se dá očekávat, že udělají vše možné, aby další referenda zdiskreditovali.  
   V  magazínu Cicero se můžeme dočíst, že prý ti, kteří hlasovali pro asociační dohody, vlastně podpořili druhou stranu. Hlasovalo totiž pouze 34% Holanďanů, pokud by nepřišli hlasovat přívrženci dohod, účast by nepřevýšila 30% a referendum by nebylo platné. Nakonec sebevznešenější verbální konstrukce, prokládané filozofickými nesmysly, skončí u primitivní logiky. Referendum mělo být Holanďanům vnuceno populisty kolem Geert Wilderse, kteří prý voličům zfalšovali pravou podstatu otázky. 95% médií mají v rukou přívrženci evropskounijního diktátu a něco takového má být možné.
   V evropských zemích posledních desetiletí jisté skupiny obyvatel, které vzájemně stmeluje především jejich pozice ve vládnoucích a mediálních strukturách, dlouhodobě diktují společnosti své omezené zájmy a úplně zablokovaly přirozenou společenskou evoluci. Referendum je jedinou možnou odpovědí na společenskou stagnaci. Holanďané se nevyslovili proti spolupráci s Ukrajinou, ale proti politickému modelu, diktovanému antidemokratickým bruselským centrem. Proces přibližování Ukrajiny k Evropě, jak jej chápe Evropská unie, je v podstatě protiukrajinský, Ukrajina potřebuje ekonomickou a společenskou dynamiku jiného typu, než jí hodlá diktovat neschopné bruselské centrum. 
  Prý je skandální, že jedno referendum si bere jako rukojmí celou Unii. Směšný argument, nechť povolí referenda v jiných zemích a výsledek bude podobný. Evropští mocipání jsou příčinou řecké ekonomické katastrofy. Pokud by se konala tenkrát referenda, intuice lidu v členských zemích by něčemu takovému zabránila. Referenda nesou s sebou jeden pozitivní  aspekt, který není zrovna patrný. Pokud v referendu v jedné zemi zvítězí skutečně populistické argumenty, nedá se předpokládat, že tyto argumenty ovládnou veřejné mínění i v jiných zemích. Německá triviální politika, kterou se Merkelová dointrikovala k moci a ovládla nejen Německo, ale celou Unii, vnutila neschopného Junckera celé Unii, by byla v jakémkoliv referendu dávno odmítnuta. 
  Politolog  Markus Linden v FAZ: „Plebiscit je na úkor parlamentu a ten je srdcem demokracie. Musí se posílit funkce a reprezentativnost Evropského parlamentu a žádná referenda“. Politolog je z evropského výzkumného centra a je asi placen tzv. Evropským parlamentem. Je podivné, že tito unijní papoušci, kteří se tváří jako velcí vědci, nejsou schopni vidět evropskou demokracii v jejích historických podmínkách a reálné evoluci. Skutečně se domnívají, že shromáždění v Bruselu (nebo Strasburgu), které má problém se  vzájemnou komunikací - informačním kanálem problémů středního Slovenska do Bruselu může být pouze banalizující simplifikace, může být demokratickým fórem rozumného typu. Velký historik Burckhardt psal, že jen malé národy mohou prohlubovat demokratické principy. Němečtí pseudoučenci nadekretují demokracii z Bruselu, nejdřív ale přepíší definici termínu v naučných slovnících.    

Žádné komentáře:

Okomentovat